000			03488naaaa2200337uu 4500
001			https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/62314
005			20220219220624.0
020			_abooks.efr.2450
020			_a9782728310289
024	7		_a10.4000/books.efr.2450 _cdoi
041	0		_aFrench
042			_adc
100	1		_aPierre Gros _4auth
245	1	0	_aVitruve et la tradition des traités d’architecture : Frabrica et ratiocinatio
260			_bPublications de l’École française de Rome _c2006
506	0		_aOpen Access _2star _fUnrestricted online access
520			_aLes articles et essais qui composent cet ouvrage jalonnent plus de trente années de réflexion sur le De architectura de Vitruve, le seul traité sur l'art de bâtir qui ait échappé au naufrage de la littérature technique grecque et romaine. Dispersés dans diverses revues scientifiques ou actes de colloques, ils étaient, pour certains, devenus presque inaccessibles. Comme d'autre part ils abordent des questions de terminologie et de méthode qui ne sont pas directement traitées dans les introductions et commentaires rédigés par le même auteur pour les livres II, III, IV de la Collection des Universités de France (Paris, 1990, 1992, 1999) ou pour l'édition complète d'Einaudi (Turin, 1997), une nouvelle présentation globale s'avérait nécessaire. Un tel regroupement permet de suivre sur le long terme le cheminement d'une recherche qui, d'abord centrée sur la structure de l'ouvrage et les contraintes imposées par le genre théorique, n'a cessé de s'approfondir en s'efforçant de retrouver la logique parfois déconcertante qui a présidé à la définition des règles et à l'organisation des chapitres prescriptifs ou normatifs. Il apparaît ainsi, à la lecture de ces travaux, que le statut des développements consacrés par Vitruve à l'architecture dans le système d'énonciation à la fois complexe et imbriqué de son traité compte souvent davantage que le contenu même de ces développements, ou que du moins celui-ci ne saurait être ni compris ni évalué avec quelque efficacité sans une réflexion préliminaire sur celui-là. Si l'on devait retenir un seul enseignement de ces recherches, ce serait celui d'un mode de lecture et donc d'emploi qui, se défiant de toute exploitation directe d'un précepte technique ou proportionnel isolé de son contexte, se donne toujours pour tâche de le situer dans l'univers culturel de l'auteur latin et dans le réseau axiologique, explicite ou implicite, que cet héritier de la tradition hellénistique d'Asie Mineure considérait comme infrangible. Dans cette démarche, sa double compétence de latiniste et d'archéologue a permis à Pierre Gros des mises au point et des découvertes dont la communauté internationale des « vitruviens » et des historiens de l'architecture a salué la pertinence.
540			_aAll rights reserved _4http://oapen.org/content/about-rights
546			_aFrench
653			_aEmpire romain
653			_aauctoritas
653			_agéométrie platonicienne
653			_aart hellénistique
653			_aopus signinum
653			_achalcidicum
653			_aApollon
653			_atraités d’architecture
653			_abasilique
856	4	0	_awww.oapen.org _uhttp://books.openedition.org/efr/2450 _70 _zDOAB: download the publication
856	4	0	_awww.oapen.org _uhttps://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/62314 _70 _zDOAB: description of the publication
999			_c46849 _d46849